En el primer bloque de las Audiencias Públicas sobre la iniciativa que reforma la Ley de Amparo, las y los integrantes de las comisiones unidas de Justicia, Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos escucharon diversos planteamientos de académicos y especialistas en derecho, quienes abordaron, entre otros puntos, el juicio de amparo digital, suspensiones e interés legítimo.
- El presidente de la Comisión de Justicia del Senado consideró como “inevitable que tenga ajustes la iniciativa. Hay que decirlo con toda claridad. Tenemos que hacer ajustes para que salga realmente una iniciativa muy robusta, porque además las propuestas tienden a fortalecer, a clarificar redacciones”.
- Al iniciar las participaciones, el presidente del Colegio de Abogados de Veracruz, José Alberto Priego Miranda, consideró que la iniciativa presenta cambios que generan afectaciones, por ejemplo, prohíbe suspender actos que emprenda la Unidad de Inteligencia Financiera y actividades relacionadas con lavado de dinero.
- Ulrich Richter Morales, abogado postulante, destacó que la iniciativa propone un nuevo párrafo segundo en la fracción I del artículo 5 de la Ley de Amparo, que se refiere al interés legítimo, lo que no es restrictivo, no transgrede jurisprudencias ni acota derechos de quienes defienden el medio ambiente, a los consumidores o a personas de la comunidad LGBT, a diferencia de lo que dicen diversas voces.
- Por su parte, Luisa Conesa Labastida, profesora de maestría de la Escuela Libre de Derecho, consideró que esta propuesta pretende asemejar al interés legítimo con el interés jurídico.
- Compartió algunos ejemplos en los que expuso la diferencia entre ambos conceptos, de acuerdo con la jurisprudencia y la forma en que puede afectar a las personas.
- El presidente del Colegio de Derecho Procesal Penal, Carlos Cuenca Dardón, estimó que hay una razón social en esta reforma planteada a la Ley de Amparo, ya que las leyes no pueden permanecer estáticas y quedar “dormidas”.
- Un avance, dijo, es promover los juicios de amparo de manera digital.
- A su vez, la socia directora de Aguilar Barroso y Asociados, A.C, Claudia Aguilar Barroso, indicó que el amparo está vinculado con los derechos humanos; además, rubros como el interés legítimo o suspensiones en el juicio de amparo no son meramente técnicos, sino que tocan una esfera de acceso a la justicia para las personas.
- De la Universidad Nacional Autónoma de México, el académico de la Facultad de Derecho, Benjamín Canela Manzo, señaló que esta reforma de ley presenta beneficios claros para que los procesos en el juicio de amparo sean más ágiles y modernos; uno de los grandes avances es la digitalización y los expedientes electrónicos.
- El presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Empresas, José Ángel Santiago Ábrego, aseguró que la propuesta plantea la noción de interés público y “propiciará que los jueces adopten un atajo metodológico para sostener que, si la suspensión afecta algún proyecto o programa de gobierno o la recaudación, entonces afecta al pueblo, negando, en consecuencia, la medida cautelar”.
- Fabiana Estrada Tena, magistrada en retiro, mencionó que la iniciativa atiende problemáticas reales en la tramitación del juicio de amparo y da soluciones. En materia de justicia digital, agregó, hay precisión de plazos, recusaciones, amparo fiscal y la metodología para el otorgamiento de la suspensión.
- Ileana Moreno Ramírez, magistrada en materia Administrativa, dijo que se deben hacer precisiones a la redacción de la iniciativa, además, señaló que hay cuestiones sobre el interés legítimo y su beneficio directo.
- En su oportunidad, de Soledad & Carrasco Abogados, Gerardo Carrasco Chávez, dijo que esta iniciativa de ley ha generado mucha polarización, por lo que celebró la realización de un debate razonado y técnico, a fin de lograr una reforma que permita evitar abusos y que proteja el derecho de acceso a la justicia.
- Al hacer comentarios, el senador Manuel Huerta Ladrón de Guevara, de Morena, aseguró que “no sorprende que la oposición esté en contra de la propuesta de reforma, pero la Cuarta Transformación está de cara al pueblo con este ejercicio, además de que la iniciativa responde a la transformación que se hizo al Poder Judicial”.
- Del PAN, la senadora Guadalupe Murguía Gutiérrez señaló que la propuesta restringe los amparos colectivos y “estamos hablando de amparos que pueden promover comunidades indígenas, grupos ambientalistas o padres que piden medicamentos para sus hijos con cáncer”.
- El secretario de la Comisión de Justicia y senador del PVEM, Luis Alfonso Silva Romo, pidió a las y los ponentes hacer planteamientos en busca de mejorar la redacción de la iniciativa de ley en lo que se refiere al interés legítimo.
- La también secretaria de la Comisión de Justicia, y senadora de MC, Alejandra Barrales Magdaleno, advirtió que la reforma tal y como está es un retroceso, porque pondría en riesgo una de las figuras jurídicas más importantes que protege a las y los ciudadanos.
- El senador sin grupo Parlamentario, Erik Iván Jaimes Archundia, inquirió sobre el tema de interés legítimo y cómo podría definirse de mejor manera en la iniciativa, sobre todo para no restringir en ningún punto los derechos de las personas.
Durante el segundo bloque del primer día de las Audiencias Públicas sobre la Ley de Amparo, especialistas en derecho expresaron comentarios sobre la iniciativa enviada al Senado de la República por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.
- Al clausurar los trabajos del lunes 29 de septiembre, el senador Javier Corral Jurado agradeció la participación y señaló que durante este ejercicio los ponentes manifestaron su preocupación ante lo que consideraron como riesgos de una posible restricción en materia de interés legítimo, de suspensión y de cumplimiento de sentencias.
- En entrevista, estimó como “inevitable que tenga ajustes la iniciativa. Hay que decirlo con toda claridad. Tenemos que hacer ajustes para que salga realmente una iniciativa muy robusta, porque además las propuestas tienden a fortalecer, a clarificar redacciones”.
- La iniciativa enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo busca agilizar, modernizar, generar plazos para la emisión de sentencias, porque de lo que se trata es de agilizar las resoluciones y, por supuesto, que pueden darse cambios de fondo, explicó.
- Se privilegió la diversidad y pluralidad de voces, tanto en favor como en contra de la iniciativa de reforma.
- “Para mí es un motivo de satisfacción que este ejercicio pueda ser escuchado por las y los legisladores de las tres comisiones. Tienen el deber, la obligación, como senadores de la república de atender las propuestas específicas que tienden no a descalificar la reforma, sino a fortalecerla. Porque no ha habido una descalificación a la reforma”.
- “Queremos, sí, atajar dilaciones, distorsiones, abusos, pero efectivamente hay que mantener la esencia y la naturaleza del amparo. Entonces, yo estoy muy satisfecho con el ejercicio de hoy”, dijo.
- En su oportunidad, el especialista en Derechos Humanos, Santiago Aguirre Espinosa, dijo que la propuesta pretende que sólo exista interés legítimo cuando la persona quejosa reciba una lesión jurídica real, actual y diferenciada del resto de las personas.
- “Lo que la iniciativa genera es que se diluya el entendimiento del interés legítimo, pues lo acerca demasiado al interés jurídico”, señaló.
- Como parte de sus reflexiones, Marat Paredes Montiel, magistrado en retiro, dijo que la tramitación electrónica de juicio de amparo ayudará a agilizar su obtención y se ampliarán las posibilidades de defensa de los gobernados.
- Román Lazcano Fernández, integrante del Foro de Constitucionalistas de México, dijo que “la reforma presenta una redacción ambigua, indeterminada y, sobre todo, construye mayores requisitos para otorgar la medida cautelar”.
- “Llama la atención que un partido o un movimiento que en sus estatutos establece la defensa de los pueblos originarios, la cultura de la legalidad y evitar el autoritarismo, construya una reforma que atenta gravemente los derechos humanos”, agregó.
- La abogada postulante, Makawi Staines Diaz, afirmó que el juicio de amparo es el principal medio de defensa que tienen las personas para velar por sus derechos, aunque “no podemos negar que es un asunto hipertécnico, por lo que es una realidad que no ha cumplido a cabalidad con su finalidad”.
- El exmagistrado de Circuito en materia Civil, Francisco Javier Sandoval López, consideró que quienes tachan la iniciativa de regresiva por eliminar el amparo contra derechos colectivos están en un malentendido, pero también lo están quienes estiman que sólo se está cumpliendo con una jurisprudencia de la Corte.
- “El sentido que yo veo es contener el protagonismo judicial”, expresó.
- De la Comisión Estado de Derecho del Consejo Coordinador Empresarial, Ricardo Cervantes Vargas, subrayó que para las empresas es fundamental contar con un instrumento como el amparo, porque el crecimiento económico del país requiere de factores como leyes adecuadas y herramientas jurídicas eficientes para defender sus derechos ante arbitrariedades de las autoridades.
- Andrés Aguinaco Gómez Mont, coordinador de la Comisión de Derecho Constitucional, Derechos Humanos y Amparo de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, refirió que el proyecto de reforma elimina algunas estrategias dilatorias que entorpecen el juicio de amparo, pero tiene áreas de preocupación como generar numerosos obstáculos a la procedencia del juicio y para la reparación integral a las violaciones de derechos humanos.
- “Las personas justiciables pudieran estar peor paradas ante los abusos de poder”, señaló.
- Susana Gabriela Camacho Maciel, coordinadora del programa de Justicia de México Evalúa, expuso que en temas como la digitalización se tiene que tomar en cuenta la brecha digital en el país y revisar las condiciones y viabilidad para que se pueda aplicar; además, consideró importante impulsar el uso de herramientas tecnológicas como las aplicaciones para que los amparos se puedan solicitar.
Luis Eduardo Knapp Moreno, coordinador del Programa Ecosistema Informativo y Tecnología de Artículo 19, señaló que como defensor de la sociedad civil “nos preocupa mucho la propuesta presidencial en materia de amparo, particularmente en sus tres figuras, de interés legítimo, suspensión y cumplimiento de las sentencias que están conectadas”.
- Planteó que, de aprobarse estas reformas, el Estado mexicano estaría incumpliendo obligaciones internacionales y se vulneraría la defensa de los derechos humanos.
- El director general del Instituto de Especialización en Justicia Administrativa del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, Eduardo Andrade Sánchez, dijo que es importante definir en la ley lo que es el interés legítimo, como se precisa en la iniciativa de ley.
- “Es una figura que se ha distorsionado; el Poder Judicial se excedió con ello en facultades”, indicó.
- En su turno, por el PAN, el senador Raymundo Bolaños Azocar, integrante de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, mencionó que la iniciativa de reforma contiene plazos reducidos respecto de la resolución del juicio de amparo, y pueden resultar benéficos, pero preguntó qué tan viables son esos tiempos en el día a día en los órganos jurisdiccionales.
- Al hacer comentarios, la senadora del PVEM e integrante de la Comisión de Justicia, Rocío Corona Nakamura, dijo que es importante para las y los legisladores escuchar diversos puntos de vista, sobre todo para esta trascendental reforma a la Ley de Amparo.
¡SÍGUENOS Y COMPARTE!
Únete al canal de WhatsApp de ZONAFREE para conocer nuestras investigaciones sobre corrupción en Chihuahua.
¡Dale clic y síguenos!
